RAW Officer Death : ન્યાયાધીશ પી.એસ. નરસિંહા અને આલોક આરાધેની બેન્ચે OTIS એલિવેટર કંપની (ઇન્ડિયા) લિમિટેડની જવાબદાર ઠેરવી છે. આ કેસ રિસર્ચ એન્ડ એનાલિસિસ વિંગ (RAW)ના અધિકારી અને ભૂતપૂર્વ રાજદ્વારી વિપિન હાંડાના મૃત્યુ સાથે સંબંધિત છે, જેમનું 2003માં રાષ્ટ્રીય રાજધાનીમાં R&AW મુખ્યાલયમાં ખામીયુક્ત લિફ્ટ દ્વારા કચડીને મૃત્યુ થયું હતું.
OTIS અકસ્માતનું કારણ બનેલી ખામીથી અજાણ ન હતું : SC
સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું કે, "એક મશીન, જે એક વાહન છે, તેના એકંદર જાળવણીનો હવાલો સંભાળનાર પક્ષની ફરજ છે કે તે તેના વપરાશકર્તાઓ પ્રત્યે વધુ સાવધાની રાખે. OTIS અકસ્માતનું કારણ બનેલી ખામીથી અજાણ ન હતું. તે સમસ્યાથી વાકેફ હતું અને તેણે પોતે જ ઉકેલ સૂચવ્યો હતો. આમ કર્યા પછી પણ, ઉકેલ લાગુ કરવામાં નિષ્ફળ રહેવું અથવા જ્યાં સુધી તે લાગુ ન થાય ત્યાં સુધી લિફ્ટને સુરક્ષિત ન રાખવી એ સેવામાં ખામી સમાન ગણાશે."
અમારી WhatsApp ચેનલમાં જોડાવા આ લિંક પર ક્લીક કરો
https://whatsapp.com/channel/0029VauCUMx6LwHmdrOBwa2X
OTISએ જવાબદારી નકારી કાઢી હતી
હાંડાનું મૃત્યુ વોલ્ટેજ વધઘટને કારણે લિફ્ટમાં ખામીને કારણે થયું હતું. OTISએ જવાબદારી નકારી કાઢી હતી, દલીલ કરી હતી કે, વોલ્ટેજ વધઘટની જાણ મિલિટરી એન્જિનિયરિંગ સર્વિસને કરવામાં આવી હતી, જેને લિફ્ટ જાળવણીનો કોન્ટ્રાક્ટ આપવામાં આવ્યો હતો. બેન્ચ માટે ચુકાદો લખતા, ન્યાયાધીશ નરસિંહાએ જણાવ્યું કે, લિફ્ટ શહેરી જીવનનો એક આવશ્યક ભાગ બની ગઈ છે અને મુસાફરો તેમની સલામતી સંપૂર્ણપણે સિસ્ટમ પર છોડી દે છે.
લિફ્ટને "સામાન્ય વાહક" ગણવી અને કાયદેસર રીતે "કાળજીની ફરજ" જરૂરી
સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું કે, લિફ્ટને "સામાન્ય વાહક" (જાહેર પરિવહન સેવા) ગણવી જોઈએ અને કાયદેસર રીતે "કાળજીની ફરજ" જરૂરી છે, કારણ કે મુસાફરોનો સવારી પર કોઈ નિયંત્રણ નથી અને તેઓ સંપૂર્ણપણે ઓટોમેશન અથવા ઓપરેટરો પર નિર્ભર છે.
કોર્ટે જણાવ્યું કે, જાહેર કાયદાના દૃષ્ટિકોણથી, સુવિધાના ઉત્પાદક, ઓપરેટર અને માલિક બધાને જવાબદાર ઠેરવવા જોઈએ અને પીડિતોને વળતર આપવા માટે સંયુક્ત રીતે અને અલગ અલગ રીતે જવાબદાર ઠેરવવા જોઈએ. કોર્ટે એમ પણ કહ્યું હતું કે, વળતર મેળવતા પહેલા વિવિધ ટોર્ટફીઝર્સની પરસ્પર જવાબદારી નક્કી કરવાનો બોજ ગ્રાહકો પર ન નાખવો જોઈએ.