ഗുരുതരവും ഹീനവുമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങളില്‍ ആരോപണവിധേയരായവർക്ക് മാത്രമാണ് മുൻ ഉത്തരവിലെ 'ക്രിമിനല്‍ ആന്റിസിഡന്റ്സ്' എന്ന പരാമർശം ബാധകമെന്നും കോടതി വിശദീകരിച്ചു.

ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത്, ജസ്റ്റിസുമാരായ ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചി, വി മോഹന എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് വിഷയം പരിഗണിച്ചത്. ജൂലൈ 28ലെ ഉത്തരവില്‍ പ്രതിഷേധക്കാരില്‍ 'ക്രിമിനല്‍ പശ്ചാത്തലമുള്ളവർക്കെതിരെ' നിയമനടപടി തുടരാമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു. എന്നാല്‍ ഗതാഗതനിയമ ലംഘനം, മുൻകാല പ്രതിഷേധങ്ങളില്‍ പങ്കെടുത്തതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചെറിയ കേസുകള്‍ തുടങ്ങിയവയും ഈ നിർവചനത്തില്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്തി വിദ്യാർഥികള്‍ക്കെതിരായ കേസുകള്‍ നിലനിർത്തുന്നുവെന്ന ആശങ്ക ഹർജിക്കാർ കോടതിയെ അറിയിച്ചു.

ഇതോടെയാണ് 'ക്രിമിനല്‍ പശ്ചാത്തലം' എന്ന പ്രയോഗം ഗുരുതരവും ഹീനവുമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങളില്‍ പ്രതികളായവരെ മാത്രം ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതാണെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തത വരുത്തിയത്. ചെറിയതോ നിസ്സാര സ്വഭാവമുള്ളതോ ആയ കേസുകളുടെ പേരില്‍ വിദ്യാർഥികള്‍ക്ക് നിയമപരമായ ആശ്വാസം നിഷേധിക്കരുതെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
അതേസമയം, എഫ്‌ഐആർ നേരിട്ട് പിൻവലിക്കാനുള്ള വ്യവസ്ഥ ക്രിമിനല്‍ നിയമത്തിലില്ലെന്ന് സോളിസിറ്റർ ജനറല്‍ തുഷാർ മേത്ത കോടതിയെ അറിയിച്ചു. പകരം അന്വേഷണം പൂർത്തിയാക്കി ക്ലോഷർ റിപ്പോർട്ട് സമർപ്പിക്കുക, പ്രോസിക്യൂഷൻ പിൻവലിക്കാൻ കോടതിയെ സമീപിക്കുക, അല്ലെങ്കില്‍ നടപടികള്‍ റദ്ദാക്കാൻ ബന്ധപ്പെട്ട കോടതിയില്‍ ഹർജി നല്‍കുക തുടങ്ങിയ നിയമപരമായ മാർഗങ്ങളാണ് സ്വീകരിക്കാനാവുകയെന്നും അദ്ദേഹം വിശദീകരിച്ചു.

വിദ്യാർഥി പ്രതിഷേധക്കാരെ തിരിച്ചറിയാൻ മുഖം തിരിച്ചറിയല്‍ സാങ്കേതികവിദ്യയും ബയോമെട്രിക് നിരീക്ഷണവും ഉപയോഗിച്ചെന്ന ആരോപണവും കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലെത്തി. പ്രതിഷേധക്കാരുടെ സമ്മതമില്ലാതെ അവരുടെ ബയോമെട്രിക് വിവരങ്ങള്‍ ഉപയോഗിച്ചെന്നാണ് ഹർജിക്കാരുടെ അഭിഭാഷകർ വാദിച്ചത്. വിഷയത്തില്‍ വിശദമായ പരിശോധന ആവശ്യമാണെന്നും അവർ ആവശ്യപ്പെട്ടു.

ജൂലൈ 20ന് പ്രതിഷേധക്കാർക്കെതിരെ പോലീസ് അമിതബലം പ്രയോഗിച്ചെന്ന ആരോപണവും സുപ്രീം കോടതി പരിശോധിച്ചു. പ്രതിഷേധക്കാർക്കെതിരെ ക്രൂരമായി പെരുമാറിയ പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് സംരക്ഷണം ലഭിക്കരുതെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത് നിരീക്ഷിച്ചു. അതേസമയം, വിദ്യാർഥി പ്രതിഷേധത്തിന്റെ മറവില്‍ ഗുരുതര കുറ്റകൃത്യങ്ങളില്‍ ഏർപ്പെട്ടവർക്കും സംരക്ഷണം ലഭിക്കരുതെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
സിവിലിയൻ പ്രതിഷേധക്കാർക്കെതിരെ പെല്ലറ്റ് ഗണ്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടും കോടതി ആശങ്ക രേഖപ്പെടുത്തി. പെല്ലറ്റ് ഗണ്‍ ഏത് സാഹചര്യത്തില്‍, എങ്ങനെയാണ് ഉപയോഗിക്കേണ്ടതെന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വ്യക്തമായ പ്രോട്ടോക്കോള്‍ രൂപീകരിക്കുമെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് അറിയിച്ചു. പോലീസ് അതിക്രമ ആരോപണങ്ങള്‍ അന്വേഷിക്കാൻ പ്രത്യേക അന്വേഷണസംഘം രൂപീകരിക്കുകയോ വിരമിച്ച ജഡ്ജിയുടെ നേതൃത്വത്തില്‍ സമിതി നിയോഗിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നതും കോടതി പരിഗണിക്കുന്നുണ്ട്.

നീറ്റ്-യുജി ചോദ്യപേപ്പർ ചോർച്ചയും പരീക്ഷാ പരിഷ്കാരങ്ങളും ആവശ്യപ്പെട്ട് സി.ജെ.പി സംഘടിപ്പിച്ച പ്രതിഷേധത്തിനിടെ ജൂലൈ 20ന് വിദ്യാർഥികള്‍ പാർലമെന്റിലേക്ക് മാർച്ച്‌ നടത്തിയിരുന്നു. പോലീസ് ബാരിക്കേഡുകള്‍ മറികടക്കാൻ ശ്രമിച്ചതിനെ തുടർന്ന് കണ്ണീർവാതക ഷെല്ലുകള്‍ പ്രയോഗിക്കുകയും ലാത്തിച്ചാർജ് നടത്തുകയും ചെയ്തതായി റിപ്പോർട്ടുകളുണ്ട്. പ്രതിഷേധക്കാർ കല്ലെറിഞ്ഞതിനെത്തുടർന്നാണ് ബലം പ്രയോഗിച്ചതെന്നാണ് ഡല്‍ഹി പോലീസിന്റെ വിശദീകരണം. സംഭവത്തില്‍ പോലീസ് അതിക്രമം ആരോപിച്ച്‌ വിദ്യാർഥികള്‍ നല്‍കിയ ഹർജികളും, പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥരെ ആക്രമിച്ച പ്രതിഷേധക്കാർക്കെതിരെ നടപടി ആവശ്യപ്പെട്ടുള്ള ഹർജികളും സുപ്രീം കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലാണ്.
കേസിന്റെ തുടർവാദം ഓഗസ്റ്റ് 18ലേക്ക് മാറ്റി.

Summary: The Supreme Court clarified that state governments are free to close or withdraw cases registered against student protesters involved in the recent CJP-led demonstrations. The court said its earlier reference to "criminal antecedents" applies only to those accused of grave and heinous offences, while also considering allegations of police excesses and the use of facial recognition technology.