ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੋਡਕਾਸਟ ਵਿੱਚ ਪੱਤਰਕਾਰ ਸਿਮੀ ਚਾਂਦੋਕ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ &dhapos;ਤੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ&dhapos; ਤੇ ਘੁੰਮਣ ਲੱਗੀਆਂ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਦੋਵਾਂ ਅਦਾਕਾਰਾਂ ਨੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ &dhapos;ਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣ ਅਤੇ debateਨਲਾਈਨ ਬਹਿਸ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਈ।

ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਸਿਧਾਰਥ ਕੰਨਨ ਦੇ ਪੋਡਕਾਸਟ &dhapos;ਤੇ ਇੱਕ ਦਿੱਖ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਸਿਮੀ ਚੰਦੋਕ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਸੀ ਕਿ ਕੰਗਨਾ ਰਣੌਤ ਅਤੇ ਵੀਰ ਦਾਸ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਆਨ-ਸਕ੍ਰੀਨ ਚੁੰਮਣ ਦਾ ਕ੍ਰਮ ਰਿਵਾਲਵਰ ਰਾਣੀ ਦੀ ਸ਼ੂਟਿੰਗ ਦੌਰਾਨ ਗਲਤ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ। ਪੋਡਕਾਸਟ ਵਿੱਚ ਸਾਂਝੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਖਾਤੇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਦਾਕਾਰਾ ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ &dhapos;ਤੇ ਸੀਨ ਖ਼ਤਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਚੁਮਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁੱਲ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚਬਾ ਕੇ ਵੀਰ ਦੇਸ ਨੂੰ ਜ਼ਖਮੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਆਨਲਾਈਨ ਟ੍ਰੈਕਸ਼ਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ, ਪੋਡਕਾਸਟ ਦੀਆਂ ਕਲਿੱਪਾਂ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਫੈਲੀਆਂ.

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਤੇਜ਼ ਹੋ ਗਏ, ਕਈ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵੀਰ ਦਾਸ ਨੇ ਇਸ ਇਲਜ਼ਾਮ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਸ ਮਾਮਲੇ &dhapos;ਤੇ ਧਿਆਨ ਵਧਿਆ। ਵੀਰ ਨੇ ਜਲਦੀ ਹੀ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਅਕਾਉਂਟ ਰਾਹੀਂ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪੂਰੀ ਕਹਾਣੀ ਕਾਲਪਨਿਕ ਹੈ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੰਗਨਾ ਰਣੌਤ ਰਿਵਾਲਵਰ ਰਾਣੀ ਦੀ ਸ਼ੂਟਿੰਗ ਦੌਰਾਨ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਰਹੀ ਹੈ।

ਆਪਣੇ ਬਿਆਨ ਵਿੱਚ, ਵੀਰ ਦਾਸ ਨੇ ਇੱਕ ਅਭਿਨੇਤਰੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੰਗਨਾ ਦੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀ ਵੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸ ਬਾਰੇ ਝੂਠੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਫੈਲਾਉਣਾ ਅਨਿਆਂ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਜਨਤਕ ਤੌਰ &dhapos;ਤੇ ਅਣਸੰਬੰਧਿਤ ਮੁੱਦਿਆਂ&dhapos; ਤੇ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋਏ ਸਨ, ਉਸਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਫਿਲਮ ਬਣਾਉਣ ਦੌਰਾਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕਦੇ ਕੋਈ ਟਕਰਾਅ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਉਸ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ, ਇਹ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕਹਾਣੀ &dhapos;ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਾਲਪਨਿਕ&dhapos; ਸੀ, ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਕਿ ਕੰਗਨਾ ਸੈੱਟ &dhapos;ਤੇ &dhapos;ਸੰਪੂਰਨ ਤੌਰ&dhapos; ਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ&dhapos; ਰਹੀ ਅਤੇ &dhapos;ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਤਿਭਾਵਾਨ ਕਲਾਕਾਰ&dhapos; ਬਣੇ ਰਹੀ। ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ, ਕੰਗਨਾ ਰਣੌਤ ਨੇ ਵੀ ਵਾਇਰਲ ਦਾਅਵੇ &dhapos;ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦਿੱਤੀ।

ਵੀਰ ਦੇ ਬਿਆਨ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਇਲਜ਼ਾਮ ਦੇ ਆਧਾਰ &dhapos;ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਜਿਸਨੂੰ ਉਸਨੇ ਜਨਤਕ ਹਸਤੀਆਂ ਦੇ ਨਾਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ ਫੈਬਰੀਕੇਟ ਕੀਤੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਦੱਸਿਆ। ਕੰਗਨਾ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਦਾਅਵੇ ਅਸਲ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਧਿਆਨ ਭਾਲਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਅਜੀਬ ਕਹਾਣੀਆਂ ਪਿਛਲੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਤਾਜ਼ਾ ਇਲਜ਼ਾਮ ਨੂੰ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।

ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ &dhapos;ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀਰ ਦਾਸ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ &dhapos;ਗੰਦੇ ਕਲਪਨਾਵਾਂ&dhapos; ਬਾਰੇ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤੀ। ਪੋਡਕਾਸਟ ਕਲਿੱਪ ਸਪਾਰਕਸ Discussionਨਲਾਈਨ ਚਰਚਾ ਸਿਧਾਰਥ ਕੰਨਨ ਦੇ ਪੋਡਕਾਰਡ ਦੇ ਅੰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਡਿਜੀਟਲ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ &dhapos;ਤੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ&dhapos; ਤੇ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਿਵਾਦ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ। ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ, ਪੱਤਰਕਾਰ ਸਿਮੀ ਚੰਦੋਕ ਨੇ ਰਿਵੋਲਵਰ ਰਾਣੀ ਦੀ ਸ਼ੂਟਿੰਗ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਫਿਲਮ ਦੇ ਚੁੰਮਣ ਦੇ ਸੀਨ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਇੱਕ ਘਟਨਾ ਬਾਰੇ ਦਾਅਵੇ ਕੀਤੇ।

ਇਹ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਐਕਸ, ਇੰਸਟਾਗ੍ਰਾਮ, ਯੂਟਿubeਬ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਫੈਲੀਆਂ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਹੋਏ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੁਝ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੇ ਖਾਤੇ ਨੂੰ ਨਾਮ ਦੇ ਮੁੱਲ ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰਾਂ ਨੇ ਸਿੱਟੇ ਕੱ beforeਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤਸਦੀਕ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ। ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਆਨਲਾਈਨ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਵਧਦੀ ਗਈ, ਧਿਆਨ ਮੂਲ ਇਲਜ਼ਾਮ ਤੋਂ ਵੀਰ ਦਾਸ ਅਤੇ ਕੰਗਨਾ ਰਣੌਤ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜਵਾਬਾਂ ਵੱਲ ਬਦਲ ਗਿਆ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ &dhapos;ਤੇ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।

ਇਸ ਐਪੀਸੋਡ ਨੇ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇੰਟਰਵਿਊਆਂ ਜਾਂ ਪੋਡਕਾਸਟਾਂ ਦੌਰਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ &dhapos;ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ&dhapos; ਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਗਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜਨਤਕ ਅੰਤਰ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਹਾਲਾਂਕਿ ਵੀਰ ਦਾਸ ਅਤੇ ਕੰਗਨਾ ਰਣੌਤ ਨੇ ਤਾਜ਼ਾ ਇਲਜ਼ਾਮ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਿਚ ਇਕਜੁੱਟ ਹੋ ਗਏ, ਦੋਵੇਂ ਪਿਛਲੇ ਸਮੇਂ ਰੋਲਵਰ ਰਾਣੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਮਾਮਲਿਆਂ &dhapos;ਤੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ&dhapos; ਤੇ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋਏ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ ਆਏ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਵੀਰ ਦਾਸ ਦੇ &dhapos;ਮੈਂ ਦੋ ਭਾਰਤ ਤੋਂ ਆਇਆ ਹਾਂ&dhapos; ਸਿਰਲੇਖ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੋਇਆ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜੌਨ ਐੱਫ.

ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀ.ਸੀ. ਵਿੱਚ ਕੈਨੇਡੀ ਸੈਂਟਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨੇ ਮੋਨੋਲਾਗ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸੇ ਆਨਲਾਈਨ ਸਾਂਝੇ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਬਹਿਸ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ।

ਕੰਗਨਾ ਰਣੌਤ ਨੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਿਆਂ ਕਿ ਕੁਝ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੇ ਭਾਰਤੀ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਅਣਉਚਿਤ portrayੰਗ ਨਾਲ ਦਰਸਾਇਆ। ਉਸਨੇ ਇਸ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਭਾਰਤ ਦੇ ਗਲੋਬਲ ਚਿੱਤਰ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਾਲਾ ਦੱਸਿਆ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਅਸਹਿਮਤੀ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਸਖਤ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ। ਵੀਰ ਦਾਸ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਹ ਟੁਕੜਾ ਭਾਰਤ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਅੰਦਰ ਉਲਟ ਹਕੀਕਤਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਸੀ।

ਜਨਤਕ ਮਤਭੇਦ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਕਾਮੇਡੀਅਨ ਦੇ ਤਾਜ਼ਾ ਬਿਆਨ ਨੇ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅੰਤਰ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਤੌਰ &dhapos;ਤੇ ਇਕੱਠੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਸਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਰਿਵਾਲਵਰ ਰਾਣੀ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਦੌਰਾਨ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਵਿਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਵਾਇਰਲ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਇਹ ਵਿਵਾਦ ਇਕ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਇੰਟਰਵਿਊਆਂ ਅਤੇ ਪੋਡਕਾਸਟਾਂ ਵਿਚ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਬਿਆਨ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ &dhapos;ਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਫੈਲ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ&dhapos; ਤੇ ਤਸਦੀਕ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਲੱਖਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।

ਜਨਤਕ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਾਇਰਲ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਛੋਟੇ ਵੀਡੀਓ ਕਲਿੱਪਾਂ, ਸਕ੍ਰੀਨਸ਼ਾਟ ਅਤੇ ਰੀਪੋਸਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਟ੍ਰੈਕਸ਼ਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਚਾਹੇ ਅੰਡਰਲਾਈੰਗ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਕੰਗਨਾ ਰਣੌਤ ਅਤੇ ਵੀਰ ਦਾਸ ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਜਨਤਕ ਇਨਕਾਰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ, ਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਝੂਠੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬਾਂ ਨੇ ਮੂਲ ਦਾਅਵੇ ਤੋਂ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਅਤੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ &dhapos;ਤੇ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤਸਦੀਕ ਕਰਨ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਬਾਰੇ ਵਿਆਪਕ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਨਲਾਈਨ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਦੋਵਾਂ ਅਦਾਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਉਪਭੋਗਤਾ ਆਪਣੇ ਬਿਆਨਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਪਡਕਾਸਟ ਮੇਜ਼ਬਾਨਾਂ, ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ &dhapos;ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ.