2018 తీర్పును రద్దు చేయాలని సుప్రీంకోర్టులో విన్నపం!

Sabarimala Case: శబరిమల అయ్యప్ప ఆలయంలో మహిళల ప్రవేశంపై గతంలో ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం ఇచ్చిన తీర్పును 'చట్టపరంగా లోపభూయిష్టమైనది' (Bad in Law) గా ప్రకటించాలని కేంద్ర ప్రభుత్వం సుప్రీంకోర్టును కోరింది.

తొమ్మిది మంది న్యాయమూర్తులతో కూడిన విస్తృత రాజ్యాంగ ధర్మాసనం ముందు సొలిసిటర్ జనరల్ తుషార్ మెహతా వాదిస్తూ.. భారతీయ నాగరికత మరియు ఆచారాలను పశ్చిమ దేశాల కోణంలో చూడవద్దని హితవు పలికారు. మతపరమైన ఆచారాలు మత గ్రంథాల ఆధారంగా సాగాలని, అందులో న్యాయస్థానాల జోక్యం పరిమితంగా ఉండాలని ఆయన అభిప్రాయపడ్డారు.

Centre’s Key Arguments in the Sabarimala Case

‘అంటరానితనం’ పోలికపై అభ్యంతరం.. ‘నైష్ఠిక బ్రహ్మచర్యం’పై స్పష్టత

2018 తీర్పులో మహిళల ప్రవేశంపై ఉన్న ఆంక్షలను ‘అంటరానితనం’ (ఆర్టికల్ 17) తో పోల్చడాన్ని కేంద్రం తీవ్రంగా వ్యతిరేకించింది. శబరిమలలో ఆంక్షలు కేవలం వయసు ఆధారంగా ఏర్పడినవని, అది అయ్యప్ప స్వామి ‘నైష్ఠిక బ్రహ్మచారి’ అనే ప్రత్యేక స్వభావాన్ని బట్టి వచ్చినవని తుషార్ మెహతా వివరించారు. దేశవ్యాప్తంగా ఉన్న ఇతర అయ్యప్ప ఆలయాల్లో మహిళలకు అనుమతి ఉందని, కేవలం శబరిమలలోనే ఈ ప్రత్యేక ఆచారం ఉందని ఆయన గుర్తు చేశారు. రాజ్యాంగం కల్పించిన మత స్వేచ్ఛను లింగ వివక్షతో ముడిపెట్టడం సరికాదని కేంద్రం పేర్కొంది.

Sabarimala Case: రాజ్యాంగ ధర్మాసనం ముందున్న ఏడు ప్రశ్నలు

ప్రస్తుతం జస్టిస్ సూర్యకాంత్ నేతృత్వంలోని తొమ్మిది మంది న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం కేవలం శబరిమల అంశమే కాకుండా, మత స్వేచ్ఛకు సంబంధించి ఏడు కీలక ప్రశ్నలను పరిశీలిస్తోంది:

మతపరమైన ఆచారాల్లో కోర్టుల జోక్యం ఎంతవరకు ఉండాలి?
‘రాజ్యాంగ నైతికత’ (Constitutional Morality) అంటే ఏమిటి?
ఒక మతంతో సంబంధం లేని వ్యక్తులు ఆ మత ఆచారాలను సవాలు చేస్తూ పిటిషన్లు వేయవచ్చా?